Rédaction SEO : écrire ce que vous seul pouvez écrire

Parce que le résultat serait exactement ce que Google écarte.

Sa position officielle est claire et nuancée : l'usage de l'automatisation, y compris l'IA, pour produire du contenu dans le but principal de manipuler le classement constitue une violation de ses règles anti-spam, mais toute automatisation n'est pas du spam et « notre attention porte sur la qualité du contenu, pas sur la façon dont il est produit ».

Le vrai problème n'est donc pas l'outil, c'est la matière. Un texte généré à partir de ce qui existe déjà sur le web est par construction une synthèse sans apport, et c'est précisément le critère que Google interroge. Notre valeur n'est pas d'écrire vite, c'est d'aller chercher chez vous ce que personne d'autre ne peut écrire.

C'est cher si on compare à un texte de cinq cents mots produit en vingt minutes à partir des résultats existants, et ce type de contenu se trouve effectivement pour beaucoup moins.

C'est le prix d'un contenu qui comprend une recherche d'intention, un entretien avec vous, une rédaction structurée, des sources vérifiées et datées, un maillage réfléchi et un aller-retour de corrections. La bonne comparaison n'est pas le coût unitaire, c'est le coût par contenu qui produit encore des visites deux ans plus tard.

Sachant que selon Ahrefs 96,55 % des pages du web n'obtiennent aucun trafic, un contenu bon marché qui ne sert à rien reste entièrement dépensé.

Vous êtes en effet la meilleure source, et si vous écrivez déjà, continuez : nous pouvons nous limiter à la structuration et à l'optimisation, ce qui coûte beaucoup moins cher. Ce que nous constatons le plus souvent, c'est que les dirigeants qui savent écrire n'ont pas le temps de le faire régulièrement.

Un contenu excellent tous les six mois produit moins qu'un contenu correct tous les mois. Si vous tenez le rythme, écrivez ; sinon, l'entretien d'expertise est le meilleur compromis, puisque la matière reste la vôtre.

Aucun nombre ne fonctionne, et méfiez-vous des prestataires qui en donnent un. La longueur utile dépend entièrement de l'intention : une question factuelle se traite en trois cents mots, un guide de décision peut en demander deux mille.

Ce qui compte est la complétude par rapport à ce que cherche le lecteur, et l'apport par rapport à ce qui est déjà publié. Un texte long et creux se classe moins bien qu'un texte court et utile, et il coûte plus cher à produire.

La rédaction ne se vend pas au feuillet : elle fait partie du contenu compris dans Acquisition. Ce qui compte est le rythme tenu, pas le nombre de signes livrés :

• Acquisition Local : pages services et zones selon les opportunités, dans une limite écrite, À partir de 290 € par mois
• Acquisition Pro : production renforcée et contenu borné, arbitré en visio mensuelle, 590 € par mois
• Page de service, page de ville ou article produits hors de ce rythme : chiffrés au devis

Ce que nous ne faisons pas : une vague de pages de localités clonées, ni des articles générés par IA. TVA non applicable, article 293 B du CGI.

Celle qui répond complètement à la question posée, sans remplissage. En pratique, un article de fond se situe généralement entre mille et deux mille mots, mais ce n'est pas un objectif : c'est une conséquence du sujet. Nous préférons livrer huit cents mots denses que deux mille mots dont la moitié récite ce que le lecteur savait déjà.

La seule règle non négociable est qu'à la fin de la lecture, le lecteur puisse décider quelque chose.

Vous, systématiquement, et ce n'est pas une formalité. Un texte publié sur votre site engage votre entreprise : les délais annoncés, les prix cités, les garanties évoquées peuvent vous être opposés. Nous livrons donc pour relecture, avec un aller-retour de corrections compris, et rien n'est publié sans votre accord explicite.

Comme outil de travail, oui, pour structurer et reformuler. Comme source de matière, jamais.

La position de Google est d'ailleurs plus nuancée qu'on ne le dit : il écrit que « l'utilisation de l'automatisation, y compris l'IA, pour générer du contenu dans le but principal de manipuler le classement constitue une violation de nos règles anti-spam », tout en précisant que « toute utilisation de l'automatisation, y compris la génération par IA, n'est pas du spam ».

Ce qui est jugé, c'est la qualité et l'apport réel, pas le procédé. C'est pour cela que notre méthode impose un entretien avec vous avant chaque lot.

Source : Google Search Central, « Guidance about AI-generated content », 8 février 2023

Oui, et cela change concrètement la façon d'écrire. Un moteur de réponse reprend plus volontiers un passage qui répond directement à une question, qui porte une donnée attribuée à une source identifiable et datée, et dont la structure est explicite. C'est exactement ce que nous faisons par ailleurs pour les lecteurs pressés.

Nous ajoutons le balisage de données structurées et les fichiers destinés aux agents. Ce que nous ne promettons pas, c'est une citation : aucun éditeur de moteur ne s'engage sur ce point.

Oui, et c'est souvent plus rentable que d'en écrire de nouveaux. Une page déjà positionnée entre la huitième et la vingtième place, avec des impressions et peu de clics, se rattrape en retravaillant son titre, sa description et sa complétude.

C'est le premier réflexe que nous avons en début de mission, avant toute production neuve, parce que c'est là que se trouve le meilleur rendement immédiat.

On le dit, et on regarde pourquoi. Les causes sont généralement identifiables : intention mal ciblée, sujet trop concurrentiel pour votre niveau d'autorité, page non indexée pour une raison technique, ou marché sans volume réel. Selon les cas, on retravaille, on fusionne avec une autre page, ou on abandonne le sujet.

Ce que nous ne ferons pas, c'est proposer d'écrire dix contenus de plus sur le même terrain en espérant que le volume compense.